Делягин фактически расписался во лжи

[akouz]

В продолжение темы

В ЖЖ М.Делягина delyagin я оставил два комментария, один комментарий Делягин удалил, на второй ответил в свойственном ему хамском тоне и сразу же меня забанил. Привожу переписку под катом

---

Нижеследующий комментарий в теме http://delyagin.livejournal.com/262260.html Делягин удалил без ответа:

В обращении сказано: состав преступления, предусмотренный ст.282 УК РФ, полностью учитывается в других статьях Уголовного кодекса. Где можно найти подробное описание, которое могло бы служить доказательством это утверждения? Если этого доказательства пока что нет нигде в открытом доступе, не будете ли вы любезны привести его здесь? Чтобы можно было убедиться в его истинности.

---

Второй комментарий пока что не стерт, он находится здесь http://delyagin.livejournal.com/257558.html?thread=4321558#t4321558 :

Федоров сказал, что в прошлом году впервые за всю новейшую историю России численность населения России начала расти. И это чистая правда. В чем он ошибся, так это в том, что этот прирост отнес целиком за счет превышения рождаемости над смертностью. Действительно, известно, что таковое превышение зафиксировано только в августе 2009, за другие месяцы таких сообщений я не встречал. Впрочем, это превышение само по себе тоже было знаменательное, впервые за десятки лет.

Я вас, Делягин, хочу спросить вот о чем. В этой передаче вы утверждали что рефинансирование банков производится не Центробанком из своих средств, а из государственного бюджета. И составляет 4.8 триллионов рублей, при госбюджете менее 10 триллионов. Это как?


Ответ Делягина гласит, http://delyagin.livejournal.com/257558.html?thread=4322070#t4322070

Я вам, ак ау, отдаю должное: если Вы не страдаете редким заболеванием (забыл название), при котором человек не может воспринимать информацию на слух (встречается на порядок реже симметричного заболевания, когда человек не воспринимает письменной информации), - Вы прикидываетесь клиническим дебилом исключительно удачно.

Надеюсь, этим Вы зарабатываете еще и деньги, а не только глумление окружающих.

1. В передаче я утверждал следующее - и любой, способный слышать, это слышал: в федеральном бюджете валяется без движения 4,8 трлн.руб. (на 1 января; на 1 февраля - 5, на 1 марта - 4,5 трлн.), причем это деньги именно бюджета, без учета той части международных резервов, которые находятся в ведении Банка России.

2. Бюджет осуществляет поддержку банков не через "рефинансирование", а через размещение бюджетных депозитов, которых в этом году предполагается разместить более чем на 1 трлн.руб. (бюджетом, утверждаемым нашим другом Федоровым это, конечно, не предусмотрено - но в своих отчетах Минфин в разделе "прогноз исполнения" это показывает).

3. Что касается Ваших трактовок "ошибок" г-на Федорова: Вы ему не родственник? Или Вы член "Едоков России"? Или - страшно подумать - я ошибся и Вы никем не прикидываетесь, а просто являетесь?



Таким образом, Делягин в п.2 своего ответа фактически признал, что Федоров на 43-й минуте говорил правду о том, как финансируются банки. И тем самым признал, что обвиняя Федорова во лжи в этом вопросе, они с Андреевым сами солгали.

Comments

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

Уважаемый Евгений,

Позволю себе несколько комментариев.

> А одно из "совковейших" проявлений - знаете какое ? Это типично комсомольское, хунвэйбинское - "Кто не с нами, тот против нас".
Если я говорил о совковости некоторых высказываний Делягина, то я имел ввиду именно совковость, то есть, мнение, сформированное вследствие и по причине некоторых особенностей советского строя. Помимо совковости существуют другие черты, в том числе та, которую вы описали. Увы, она никак не связана с советским общественным строем, потому назвать ее совковой у меня язык не поворачивается.

> О Делягине могу только сказать, что он умеет четко выразить свои мысли
Вероятно, его мысли созвучны вашим, поэтому они кажутся вам четкими. У меня же делягинские высказывания вызывают больше вопросов, чем дают ответов. В значительной степени потому, что, при всей категоричности суждений, он не утруждает себя обоснованиями. А сами по себе суждения Делягина мне часто представляются до крайности глупыми, надеюсь, я ранее продемонстрировал, почему.

> я не столько "ощущаю себя ученым, сколько на деле являюсь научным работником
Не вдаваясь в лингвистические тонкости, которые не кажутся мне достойными внимания, хочу еще раз выразить свою мысль. Ваша солидарность с Делягиным, как мне представляется, является обычной цеховой солидарностью. То есть, и за вашей солидарностью, и за делягинскими стенаниями о недостаточно почетной роли науки - я не вижу никакой реальной идеи (обоснований он, по своему обыкновению, не приводит), зато угадываю стремление доминировать. Об этом проф. Савельев говорил так: "Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать." (http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/)

С уважением
Алексей

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

Многоуважаемый Алексей,



спасибо большое за комментарии.

Абсолютно верно, большинство из наших с Вами расхождений относится к семантике, зацикливаться на которой - полностью согласен с Вами - совершенно не стоит.

Тем не менее, постараюсь уточнить некоторые из своих мыслей.

- Советский строй, как известно, не является уникальным в мире. Он существовал во многих, весьма разнородных странах (а в некоторых существует и до сих пор). А посему не думаю, что трактовать "совковость" в узком, национально окрашенном смысле это продуктивный подход. Нетерпимость к особям, чем-либо отличающимся от основной массы, как раз и представляет собой одну из важнейших социальных характеристик именно советского строя, независимо от его национальной окраски (поэтому-то я и вспомнил хунвэйбинов наряду с комсомольцами). Согласен, что подобные формы социального поведения встречаются в принципе везде и повсюду, в том числе и у животных. Качественное же отличие советского строя в данном вопросе заключается в том, что во всех соответствующих странах этот принцип (был) весьма последовательно, намеренно и искусственно возведён в ранг одного из краеугольных, определяющих (вспомните, к слову сказать, "минуты ненависти" в романе "1984").

Применительно ко всем нам, осколкам той системы, это означает, что, хотя "точка отсчета" вроде бы и пропала (что есть теперь "основная масса", по отношению к которой надо выделять "своих" и "чужих" ? В особенности это касается русскоязычной диаспоры), мы продолжаем слепо отрабатывать всё тот же самый порочный алгоритм. Если видим кого-то или что-то, что нам не сразу понятно, мы склонны к агрессии (по крайней мере, вербальной). Сообщество людей, воспитанных на этом, очень легко манипулируемо с помощью набора любых отфонарных "мантр", поскольку в массе своей, да и в каждом конкретном случае, оно не обладает способностью к осмыслению - то есть, к тому, что отличает животное, примата от человека.

В качестве общего примера приведу здесь подмеченную уже многими авторами в разных странах склонность русскоязычной диаспоры в массе своей оказываться в самых-самых реакционных политических средах. Полагаю, что и сугубо российские, украинские, белорусские и т. д. проблемы не в последнюю очередь связаны именно с этим поганым наследием советского строя.

(не прощаюсь, продолжение следует)

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

> Нетерпимость к особям, чем-либо отличающимся от основной массы, как раз и представляет собой одну из важнейших социальных характеристик именно советского строя

Если это так, то данная нетерпимость
- должна была непременно проявляться в других странах, где существовал советский строй
- не должна была наблюдаться в России до 1917г
- должна была исчезнуть п РФ после того, как исчез советский строй

Мне представляется, что эта нетерпимость есть некое свойство сознания, не связанное со общественным строем. Эта нетерпимость была движущей силой средневековых аутодафе, когда о "советском строе" рассуждать было бы смехотворно.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... Именно так, Алексей ! Нетерпимость стара, как мир. До "аутодафе" были ведь еще "крестовые походы".

Вопрос в том, что с ней делать - отложить в сторону, как неизбежное зло - или же поставить её во главу угла, в основу общественного уклада, как это делали и продолжают делать в "совках", а также организациях типа Аль-Каиды и ХАМАСа ...

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

- По поводу делягинской статьи расскажу более подробно. Прочев её, я сразу же выделил в ней мысли - Вы совершенно правы - созвучные не только моей "житейской опытности", но и попросту здравому смыслу, как говаривал Профессор Преображенский. Наряду с этим, как и Вы, нашел многое, что показалось мне непонятным - или же просто сходу неправильным.

Мои действия:

- я разыскал возможность связаться с Делягиным напрямую, без форумов и дискуссий.

- в первую голову, я задал ему вопрос, согласен ли он, чтобы я занялся переводом этой его статьи.

- получив положительный ответ, я заявил ему сразу же, что собираюсь сделать авторский перевод, кое-что убрав из его исходной статьи, но и кое-что туда добавив. На это тоже последовало согласие, а также вопрос, что я хочу убрать.

- на это я заметил, что убрать хочу "русскую" часть его статьи, так как её будет трудно перевести на иностранные языки, да и "овчинка не стоит выделки", поскольку иностранный читатель вряд ли заинтересуется этим материалом. Таким образом, мне удалось обойти острое обсуждение этой части, которая представляет собой весьма пёструю смесь из вполне здравых мыслей (как, например, отмеченное Злобным Троллем желание подчинённых всецело угождать начальству и полное отсутствие интереса к общему благу) и откровенного политиканства.

- я начал переводить статью и стал задавать автору свои вопросы, а также делать замечания по поводу пассажей, которые показались мне неправильными. Ответа, как и в Вашем случае, не последовало.

- в ответ я предупредил его, что я выброшу все с моей точки зрения сомнительные или неправильные места, что и сделал. Ответа не последовало.

Затем мы ещё несколько раз пересекались с ним по разным вопросам в личной переписке, причём он просто замолкал, когда, по-видимому, ему нечего было сказать.

Подытоживая, могу сформулировать так. Я не заметил в наших с ним контактах ничего особенно патологического - но и заключить, что я доволен сотрудничеством с ним, я тоже не могу.

Что же происходило между Вами и им, и почему он Вас банит и откровенно хамит Вам, не могу знать ...

(не прощаюсь, продолжение следует)

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

Моя переписка с Делягиным полностью приведена в моем ЖЖ. Никаких иных контактов с ним я не имел. О существовании этого персонажа мне было известно ранее, но до поры никакого интереса у меня он не вызывал. Мало ли на свете либерастов, для меня они сливаются в неразличимую массу, на детальное рассмотрение которой жаль тратить время. Я ведь не "дерьматолог". Практическое столкновение, как видите, полностью подтвердило, что моя брезгливость была совершенно оправдана.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

Что же до "цеховой солидарности", хотел бы уточнить, что в современной науке образовалось два совершенно различных "цеха".

С одной стороны, это огромное количество всякой мрази, примазавшейся к науке, наукой совершенно не интересующейся, но преследующей исключительно свои личные выгоды, а именно - завоевание общественного признания любой ценой.

С другой стороны, это Истинные Научные Работники, ничем другим, кроме своей науки, не занятые - и никакими другими "благами", кроме науки своей, не интересующиеся.

"Доминирование", политиканство, нацеленное на вышибание денег из госбюджета - а также изо всех, у кого эти деньги есть - это признаки первого "цеха".

Я из т. н. "официальной науки" добровольно ушел, отчасти из-за категорического несогласия с первым "цехом". Можно ли отнести меня ко второму "цеху" - не знаю, время покажет.

Поэтому Ваши упреки в моём якобы "стремлении доминировать" принять не могу.



С уважением,

Евгений

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

К сожалению, я не могу признать, что описываемое вами явление является современным. Я воочию наблюдал описываемые вами "с одной стороны" и "с другой стороны еще в 70-е годы, живя в СССР, когда Делягин еще под стол пешком ходил.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

Разумеется, как и всякое явление, то, о чем мы говорим, имеет свои корни, причем достаточно давние. Я тоже успел поработать в советском п/я значительное время, начал ещё за пару лет до Горбачёва - поэтому успел повидать всякое ...

А раздвоённость науки - ну, да - раз она осталась до сегодняшних дней (была ли она раньше, или же упала на нас с ясного неба) - явление безусловно современное.

... Но тут, согласитесь, мы снова срываемся в чисто семантические рассуждения.

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Кстати, жулья и раньше было много.
Тот же Велихов.

Термоядерный синтез. Токомак построен? А энергию даёт?..
Куда делись велиховские лазерные термоядерные электростанции? А их делали, точнее, под них делали много что.

Результат где?..

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... Как говорят в Одессе: "За Велихова я Вам не скажу".

... А вот результат в науке - штука весьма и весьма коварная. Иногда само по себе отсутствие результата - и есть вот тот самый настоящий результат. Но беда-то вся в том, что далеко не все могут это увидеть и по достоинству оценить ...

По этому поводу есть шикарный, но с бородой, анекдот.

После победы поехал Петька учиться в Париж, в Сорбонну. Приезжает через пару лет, а Василий Иваныч и спрашивает: "Ну, и чему ты, Петька в Сорбоннах своих научился ?". А тот ему: "Да вот логику изучали, Василий Иваныч". А Василий Иваныч: "Ну, раз изучал, то и докладай, что за логика такая !".

- Ну, смотри, Василий Иваныч, вот стоит, например, баня. Идут мимо двое, один чистый, а другой, понятно, грязный. Кто быстрее всего в баню пойдёт ?

- Ой, Петька, та не трави тюльку - конечно, грязный пойдёт, а как ещё ?

- Ох, не говорите, Василий Иваныч, не так всё просто. Ведь грязному зачем в баню идти ? Он и так всю жизнь грязный, так грязный всю жизнь и проходит - ему, видать, и так хорошо, а от добра добра не ищут. А вот чистый - так то ж другое дело - он чистоту свою постоянно поддерживать хочет - вот и бегает в баню всякий раз ...

- И что, Петька - ото и вся логика ?

- Да, нет, Василий Иваныч, ты погодь, я ж не дорассказал ещё. Смотри, вот баня, вот грязный, вот чистый человек, а ты мне, Василь-свет-Иваныч, толком-то ответь - который из них быстрее всего в баню пойдёт ?

- Ну, как ты допрежь сказал, Петька, так и будь по-твоему: ну, значит, чистый пойдёт, а как ещё ?

- В том-то дело, Василий Иваныч, что не правы Вы в этом вопросе. Чистый - так он же и без того чистый. Ему за каким хреном в баню-то спешить ? А у грязного всё - от макушки до пят - всё чухается. Он стремглав в баню, всех растолкал - и моется, моется себе в кайф ...

- Ох, Петька, ну и шалава ты - совсем попутал меня - так это и есть твоя логика ?

- Да нет, Василий Иваныч, еще не вечер, не дорассказал я ещё. Вот смотри, баня, чистый, грязный человек - который быстрее всего в баню пойдёт ?

- А хер его знает, Петька ...

- О ! Вот это, Василий Иваныч, и есть настоящая логика !

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Эксперимент чтавится в рамках НИРа, когда делается полноценный НИОКР, в который без макета спускается, как в унитаз пололвина годового бюджета - это уже нечто...

А тк лазуры, которые предназначались для велиховской мобильной термоядерной АЭС в последствии в ГОИ стояли (в частности). Экскурсант брал с собой "железный" рубль, и ему на память пробивали дырку лазером. Иногла в Лысом Карлике, и в любом случае в гербе СССР...

Токамак? Холодная плазма от 100 млн градусов. Если зажечь шнур, то магнитным полем его не удержать, - энергетика не та, а даже если лупить импульсно, то как отбирать тепло?..

Если шнур лизнёт стенку оеактора, чему есть чрезвычайно большая вероятность, то Чернобыль покажется детской хлопушкой, кстати.

Это следует из стандартного курса физики ВУЗа технической направленности, даже не специального.

Кто такой Велихов после этого?.. Мошенник. Вредитель.

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

Вы напрасно обижаетесь и воспринимаете мои слова как упреки. Я такой же примат, как и вы. Стремление доминировать в той или иной степени есть у всех, вопрос только в том, осознаете вы его или нет. Делягин, очевидно, не осознает. Его детская, в сущности, обида, что ему, "ученому", - "досталось мало пряников", вовсю выпирает из статьи.

Еще раз повторю, что обоснования под его претензиями нет никакого. Человечество на нынешнем этапе не столь уж нуждается в новых открытиях, поскольку не успевает переварить то, что уже "нарыто" учеными. Темп научных исследований без малейшего ущерба для чего бы то ни было можно снизить. Низкий темп научных исследований сам по себе не является "бутылочным горлышком" и не несет никаких угроз человечеству.

Более чем очевидно, что темп середины прошлого столетия, о котором вздыхает Делягин, был задан соревнованием двух систем в военной области. Именно поэтому и социальный статус ученых был высок. И, в свою очередь, поэтому в науку ринулись толпы карьеристов.

Вот этот высокий темп как раз наоборот, был чрезмерным, угрожающим самому существованию человечества.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

В словах Ваших, Алексей, прозвучал определенный упрёк, хотели Вы его озвучить или нет. Вероятнее всего, упрёк этот адресован не мне лично, а всем собратьям по моему, так сказать, "цеху".

Но я ни в коем случае на Вас не обижен - вот Вам крест: я вообще стараюсь без ДЕЛА ни на кого не обижаться. Так, знаете ли, полезнее для здоровья.

Тема, которую Вы затронули, относится к весьма и весьма тонким материям. В том плане, что все мы вроде бы хотим сказать одно - а вот слышат наши собеседники зачастую совершенно другое, поскольку голова на плечах у каждого своя и занята исключительно своими мыслями. Дают себе труд вдуматься в ситуацию собеседника очень немногие. Вот и выходит сплошной "испорченный телефон", конфликты, обиды и проч.

О том, что темп научных исследований за последние 100 - 150 лет опережал, по всей видимости, способность человечества осознать и переварить результаты этих исследований, говорит и Делягин в своей статье.

В жизни всё происходит именно так, это касается не только и не столько науки: пока нужно, оно на поверхности. Становится не нужно - оно уходит в тень - или же надолго погружается в Лету.

Всё именно так, как Вы сказали - и я с Вами по данному вопросу не спорю. Что хотел сказать своей статьёй Делягин - известно одному Богу и самому Делягину. Мне же известно то, что вычитал из делягинской статьи я сам. И, положа руку на сердце, я Вам скажу - те сокровенные мысли, которые проносились в голове у Делягина во время написания этой статьи, волнуют меня не в первую очередь.

То же, что всегда волновало меня - это человеческие судьбы в круговороте всех этих "общих тенденций". Вполне возможно, это не совсем (или совсем не) то, что хотел сказать Делягин. Ну, и пусть ! Главное: он не стал противиться переводу своей статьи и тем дополнениям, которые захотел сделать я.

То, что увидел я за свои 27 лет работы в официальной науке практически по всему миру, меня опечалило, я хотел высказаться по этому поводу - ну, и высказался !

К слову сказать, в переводе делягинской статьи я посетовал на то, что, согласно моим наблюдениям, между Научными Работниками и околонаучной мразью в последнее время выросло нечто вроде невидимой "баррикады", и что поляризация вокруг этой баррикады достигает опасных пределов.

Буквально через несколько недель после опубликования моего перевода, в одном из американских университетов, женщина-профессор, которой не дали постоянного места, принесла пистолет на ученый совет и пристрелила троих коллег, троих ранила, а остальные, к счастью, успели разбежаться. После чего она сама сдалась полиции.

Женщина эта не какая-то там с улицы - она замужем, мать четверых детей - между прочим, она кандидатскую свою защитила в Гарварде ... Конечно, есть и много указаний на то, что она психопатка. Но это нисколько не отменяет все проблемы, связанные с вышеозначенной поляризацией в научном мире !

... Я нисколько не горжусь тем, что мне удалось предсказать эту трагедию. Но, согласитесь, тема эта стоит не только публикаций, но и широких дискуссий. Ведь психопаты со всего мира могут воспринять эту историю как "сигнал свыше" и начнут отстреливать безвинных людей ...

Дело, Алексей, вовсе не идет о том, кому сколько пряников досталось - на карту поставлены жизнь и здоровье совершенно конкретных людей. И именно с этим нужно что-то решать.

Что же до общих тенденций, то мне представляется, что не стоит науку так уж забрасывать: Бог знает, как и в какой момент она пригодится !

Re: Делягин

[ak-au.livejournal.com]

Я, увы, так и не понял, что вас привлекло в этой статье, помимо цеховой солидарности. По мне, так это обычный демагогический треп. Там на ЕЖ тысячи статей, и все ровно такой же хлам.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... Ну, хорошо, раз Вы настаиваете, то давайте остановимся на том, что я движим исключительно "цеховой солидарностью". По мне - что в лоб, что по лбу. Или, как говорят по-научному: семантика.

На ЕЖе и в самом деле публикуется масса всякого хлама. Но проскакивают и весьма интересные мысли. Из-за них-то я и даю себе труд раз в неделю просматривать этот портал. Хотя я давно уже не гражданин никакой из стран СНГ, я не потерял интерес к событиям, разворачивающимся там. Стараюсь проследить за мнениями разных группировок и составить своё собственное мнение.

О цеховой солидарности

[ak-au.livejournal.com]

Вот вам, в качестве примера, высказывание, которое вас, вероятно, оставит холодным, но вполне созвучно моим мыслям:

Я считаю, что профессия номер один для России на сегодня - это инженер. У нас достаточно юристов, у нас много экономистов. Мы богаты представителями разных профессий. Но страну, прежде всего, выведет вперед инженер. Мы должны это запомнить. Мы должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные отрасли знания, главным человеком в стране. Мы должны строить страну такой, какой хочет видеть он. Если инженер скажет: у нас должна быть такая политическая система, и мне будет здесь комфортно - она должна быть такой. Вся жизнь нашего общества должна постепенно подчиниться таким целям, наше общество должно быть адекватно своим задачам. Оно должно быть комфортным для людей, которые будут двигать его вперед. На сегодня это, прежде всего, люди технических знаний. И, конечно, бизнесмены тоже, которые будут помогать эти технические достижения воплощать в жизнь. (http://www.politonline.ru/authored/2853.html)

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

"Поэтому Ваши упреки в моём якобы "стремлении доминировать" принять не могу".

Можно пнуть?.. В природе мужика именно доминирование и заложено. Так, что...

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... Так это смотря в чём доминировать. Доминировать с умом надо.

Я десять лет назад, когда увидел, что один не решу задачу, пилить бюджет не стал. Ушел.

"Доминирующие мужики" меня в упор не поняли.

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Мы говорили про ДОМИНИРОВАНИЕ, без разблюдовки областей доминирования, то есть о доминировании, как таковом.

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... А в моём ответе на коммент АК_АУ я имел в виду не доминирование вообще, а политиканство и "хватательный рефлекс" (второе тоже у всех без исключения с раннего детства появляется, независимо от пола и вероисповедания) ...

Доминирование как таковое меня никогда особо не волновало, поскольку человеку труднее всего совладать с самим собой.

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Мало ли кто, и что имел ввиду?
Что вы имеете ввиду?..
Что имею, то и введу!..

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Я просто любитель закосить под дурачка, специфика, т.с. :-)

Re: Делягин

[donquixote5.livejournal.com]

... А я люблю давить научной резиной ... ;-о

Re: Делягин

[zlobny-troll.livejournal.com]

Надо доказать аксиому?

Метод Александра Филлиповича подойдёт?.. Только вместо узла и меча качан и демократизатор.

На самом деле всё очень просто. Есть простые критерии отсева детского пиздежа от реальности.