На темы марксизма

[akouz]

Несмотря на полученное в советское время высшее образование, которое, как известно, в обязательном порядке включало в себя курсы историю партии, политэкономии, МЛФ и научного коммунизма, я себя к коммунистам и вообще к левым не отношу. Причин несколько:
-- Не считаю теорию "научного коммунизма" научно обоснованной. На мой взгляд, теория классовой борьбы в сущности высосана из пальца.
-- Помимо этого, считаю эту теорию внутренне противоречивой.
-- Клиодинамика (или неомальтузианство) в моих глазах выглядит более научной, обоснованной и перспективной теорией.



Официальный классовый анализ общества в СССР был откровенной ложью, при помощи которой правящий класс - номенклатура - пытался замаскироваться. Ибо если марксистскую теорию без мухлежа применить к СССР, то в результате анализа неизбежно появятся два антагонистических класса: номенклатуры и трудящихся, на что обратил внимание еще Милован Джилас.

А главное противоречие "научного коммунизма" состоит в том, что возникновение "нового класса" выглядит абсолютно неизбежным в теории и к тому же многократно наблюдалось на практике. Это подрывает на корню саму возможность построения социализма и коммунизма, превращая их в нереализуемую утопию, или даже скорей химеру.

Comments

[urman-ru.livejournal.com]

кстати, да, марксизм в СССР это цитатничество и догматизм. В конечном счете псевдомарксизм.Как говаривал товарищ Маркс:" если это марксизм, то я не марксист."Но смешивать всё в кучу это как говаривали в перестройку "Выплескивать воду вместе с младенцем."Автору надо определиться, чего именно он противник.Что же касаемо неомальтузианства , ну а почему не неодарвинизм? Или уж совсем кардинально- расизм, нацизм? Только непонятно какой- черный или белый, а может желтый?
Вероятно, автор не совсем понимает теорию происхождения классов из которой уже и вытекает теория классовой борьбы.Порекомендую труды философа Семенова Ю.И. и Энгельса Происхождение семьи и ч.собств.
И заклинаю- не смотрите и не читайте на ночь теоретиков и пропагандонов научкома и политэкономии. Даже сегодняшних.Кроме Маркса, Энгельса, Плеханова, Семенова. Даже к Ленину надо относиться очень внимательно, у него порой логика хромает.А вообще в ВК есть группа Семенова ЮИ https://vk.com/yuri_semyonov , в ЮТубе есть его видео контент, на "Скепсисе" https://scepsis.net очень много полезного материала самых разных авторов.Познавать никогда не поздно.

[ak-au.livejournal.com]

> Что же касаемо неомальтузианства , ну а почему не неодарвинизм?

Потому что из всего, что я видел, это единственный материалистический подход к истории. Не публицистика вперемежку с маниловщиной, а анализ исторических процессов на добротной материалистической основе.

А за ссылки спасибо.

[urman-ru.livejournal.com]

неомальтузианство -единственный материалистический подход ?
Говорить про марксизм, что это публицистика и маниловщина, ну скажу мягко, очень смешно.)Это значит вообще, в принципе не понимать что это за учение.Это может говорить только совершенно необразованный человек.Даже противники марксизма, а их немало, признают его именно научной теорией, пусть по их мнению и неправильной поскольку она именно материалистична, но научной.
А вот по поводу мальтузианства есть исследования, увы не могу привести ссылки,не помню, из которых следует, что популяция любых животных, и более всего человека, при ограничении её воспроизводства в каких то пределах , в конечном итоге вымирает полностью.Что то про разнообразие генов, кажется.Так что, привет Мальтусу.
Читайте на здоровье.
У меня здесь, в жж , масса ссылок .

[ak-au.livejournal.com]

Если вам известны другие материалистические подходы к истории, помимо неомальтузианства, было бы интересно о них узнать. Истмат просьба не предлагать, я с ним знаком, считаю что он в подметки не годится неомальтузианству.

Экономическое учение Маркса признают научным и даже преподают в университетах по всему миру. "Научный коммунизм" этой чести не удостоился.

> мальтузианства есть исследования, увы не могу привести ссылки,не помню, из которых следует, что популяция любых животных, и более всего человека, при ограничении её воспроизводства в каких то пределах , в конечном итоге вымирает полностью.


Я не улавливаю в этом никакой связи ни с неомальтузианством, ни с мальтузианством: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81)

То́мас Ро́берт Ма́льтус - автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду.

[urman-ru.livejournal.com]

Юрий Семёнов https://scepsis.net/authors/id_8.html
Вы сначала узнайте что такое настоящий истмат и настоящий научком, а потом поговорим.Вы похоже имеете весьма ложное представление о них ввиду их догматического преподавания в СССР.И не вы один, к сожалению, таких большинство.

"Я не улавливаю в этом никакой связи ни с неомальтузианством, ни с мальтузианством:
То́мас Ро́берт Ма́льтус - автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтус,_Томас
"...Идеи Мальтуса получили развитие в неомальтузианстве. Они были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории «жизненного пространства»..."

Зато я улавливаю связь мальтузианства и неомальтузианства с фашизмом.
Вот про это я говорил, кажется.
Барнетт А. Род человеческий. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/%27%27V_mire_nauki_i_tehniki%27%27/_%27%27VMNiT%27%27.html
"..Так мальтузианство становится поборником расизма. В самом деле, одна только мысль о развитии промышленности в Китае или Индии и их конкуренции на экспортном рынке многих приводит в ужас, и это несмотря на то, что такое развитие во многом способствовало бы повышению общего благосостояния во всем мире.

Несомненно, однако, что не все приверженцы неомальтузианства руководствуются сознательным эгоизмом. Многие из них, видимо, попросту не верят в будущее; пессимизм этот, несомненно, объясняется современным весьма малоутешительным положением дел. Недаром, предрекая мрачное будущее, они ссылаются на связь идей Мальтуса с предсказаниями о «снижении интеллектуальности» в Великобритании, США и ряде других стран. Мы уже убедились в том, насколько спорно это утверждение, и тем не менее его продолжают пропагандировать."

У вас , как и у многих, плохая привычка утвердившись когда то в своем мнении, транслировать его невзирая на опровергающие его источники и данные . Забавно , но и печально наблюдать, что сталинисты, националисты, монархисты, либералы и леваки фактически одинаковы в своем доктринерстве.Тут уж действительно задумаешься о желательности некоторого прореживания человечества с целью повышения среднего по планете IQ.)

[urman-ru.livejournal.com]

Юрий Семёнов
Россия: что с ней случилось в XX веке https://scepsis.net/library/id_128.html

Начните с этого.

[ak-au.livejournal.com]

> Барнетт А. Род человеческий

У вас устаревшие сведения. Не имеет смысла по цитате из книги, написанной в середине прошлого века, судить о науке, возникшей на несколько десятков лет позже.

Видный российский неомальтузианец - С.А.Нефедов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%91%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA)) Он себя называет неомальтузианцем прежде всего чтобы подчеркнуть научный приоритет Мальтуса, который первым высказал важную идею, а вовсе не потому что он полностью согласен ним и со всеми, кто идею Мальтуса переиначил в своих интересах. Иное название науки - клиодинамика.

Книги Нефедова доступны для чтения. (http://book.uraic.ru/elib/authors/nefedov/)

[urman-ru.livejournal.com]

Видит бог, я сделал всё, что мог.Прощайте.
Невозможно сделать из Шарика Homo Sapiensa.

[ak-au.livejournal.com]

Похоже, что у вас по поводу неомальтузианства идея-фикс. Или, rак у нас говорят, mental block.

Работу Семенова читаю, пока что выглядит не так уж плохо. Однако, как это водится за всеми гуманитариями, он очень болтлив и всячески избегает любых цифр. То есть, похоже что все опять сведется к говорильне.

[ak-au.livejournal.com]

С логикой у Семенова проблемы.

В силу неспособности буржуазных и мелкобуржуазных партий удовлетворить чаяния народных масс приход к власти рабочего класса в лице большевистской партии был предопределен. Значит, приход коммунистов к власти должен был быть предопределен и в других странах, ровно по той же причине. А этого не случилось. Почему-то следущей по счету стала Монголия, где рабочего класса совсем не было.

Корректное утверждение звучит так:

В силу неспособности буржуазных и мелкобуржуазных партий в короткие сроки удовлетворить чаяния народных масс, захват власти малочисленной дисциплинированной партией заговорщиков с популистскими лозунгами стал возможен. Решающую роль в захвате власти сыграли прибывшие из-за границы Ленин (в апреле) и Троцкий (в мае). Без Ленина переворот бы точно не случился, без Троцкого - скорей всего (а может даже и наверняка) тоже.

И еще: "Свободной от иллюзий оказалась лишь философия марксизма, включая материалистическое понимание истории." Голословное, бездоказательное утверждение. Истмат является идеалистической теорией, основанной на песке.

[ak-au.livejournal.com]

Ю.Семенов. Материалистическое понимание истории: «за» и «против» (https://scepsis.net/library/id_3500.html)

"Почему в одну эпоху господствует одна система экономических отношений, в другую — другая, в третью — третья. На глазах К. Маркса и Ф. Энгельса шла промышленная революция. И там, куда проникала машинная индустрия, с неизбежностью рушились феодальные отношения и утверждались капиталистические. И естественно напрашивался ответ: характер экономических (производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил. Таково четвертое положение исторического материализма."

Весьма очевидно, что это совершенно ложное умозаключение. Изменение производственных отношений может быть вызвано и другими причинами, а не только развитием производительных сил. Например, переход к "военному коммунизму" после захвата власти большевиками определялся не тем, что производительные силы развились, наоборот. Переход от НЭПа к "социализму" тоже произошел отнюдь не из-за развития производительных сил. На том этапе производительные силы давали довольно широкий спектр возможностей для изменения производственных отношений. Но тот путь, который был выбран, определялся совсем не экономикой.

"Стало ясным, что не только капиталистические, но все вообще экономические отношения не зависят от сознания и воли людей."

Может, Марксу и Энгельсу это и "стало ясным", но только из-за отсутствия нужных знаний. По прошествии полутора сотен лет это может быть "ясным" только зашоренным людям, привычно цепляющимся за догмы. На сравнительно коротких интервалах времени в конкретной стране экономические отношения могут зависеть от многих обстоятельств, чему наиболее ярким свидетельством является сама "Великая октябрьская социалистическая революция", закономерность которой более чем сомнительна. На больших отрезках времени с этим утверждением казалось бы можно согласиться, но если присмотреться внимательнее - вдруг выясняется что экономические отношения развиваются не только и не столько поступательно, сколько циклически, чередуясь в определенном порядке. Который зависит от причин, совершенно неведомых марксистам с их идеалистическим подходом к истории.