На темы марксизма
Sep. 15th, 2020 07:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akouzНесмотря на полученное в советское время высшее образование, которое, как известно, в обязательном порядке включало в себя курсы историю партии, политэкономии, МЛФ и научного коммунизма, я себя к коммунистам и вообще к левым не отношу. Причин несколько:
-- Не считаю теорию "научного коммунизма" научно обоснованной. На мой взгляд, теория классовой борьбы в сущности высосана из пальца.
-- Помимо этого, считаю эту теорию внутренне противоречивой.
-- Клиодинамика (или неомальтузианство) в моих глазах выглядит более научной, обоснованной и перспективной теорией.
Официальный классовый анализ общества в СССР был откровенной ложью, при помощи которой правящий класс - номенклатура - пытался замаскироваться. Ибо если марксистскую теорию без мухлежа применить к СССР, то в результате анализа неизбежно появятся два антагонистических класса: номенклатуры и трудящихся, на что обратил внимание еще Милован Джилас.
А главное противоречие "научного коммунизма" состоит в том, что возникновение "нового класса" выглядит абсолютно неизбежным в теории и к тому же многократно наблюдалось на практике. Это подрывает на корню саму возможность построения социализма и коммунизма, превращая их в нереализуемую утопию, или даже скорей химеру.
-- Не считаю теорию "научного коммунизма" научно обоснованной. На мой взгляд, теория классовой борьбы в сущности высосана из пальца.
-- Помимо этого, считаю эту теорию внутренне противоречивой.
-- Клиодинамика (или неомальтузианство) в моих глазах выглядит более научной, обоснованной и перспективной теорией.
Официальный классовый анализ общества в СССР был откровенной ложью, при помощи которой правящий класс - номенклатура - пытался замаскироваться. Ибо если марксистскую теорию без мухлежа применить к СССР, то в результате анализа неизбежно появятся два антагонистических класса: номенклатуры и трудящихся, на что обратил внимание еще Милован Джилас.
А главное противоречие "научного коммунизма" состоит в том, что возникновение "нового класса" выглядит абсолютно неизбежным в теории и к тому же многократно наблюдалось на практике. Это подрывает на корню саму возможность построения социализма и коммунизма, превращая их в нереализуемую утопию, или даже скорей химеру.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-15 09:49 am (UTC)Все это в двух абзацах.
Я даже затрудняюсь с подсчетом крестиков и трусов, которые надо снять/надеть.
no subject
Date: 2020-09-15 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 10:04 am (UTC)Что характерно, в тех обсуждениях вы тоже присутствуете :-)
Начнем с научности. Перечислите научные принципы.
no subject
Date: 2020-09-15 10:10 am (UTC)Что касается моего присутствия, то обширные обсуждения я читаю выборочно, времени жалко.
PS: да, краткость и емкость изложения я ценю по этой же причине.
no subject
Date: 2020-09-15 10:26 am (UTC)Очевидно, что сами вы не знаете, что аппеляция к авторитетам, мнения, "я считаю" совершенно ненаучны.
no subject
Date: 2020-09-15 10:40 am (UTC)-- объективность, т.е. независимость от личности
-- проверяемость - любые другие (независимые) исследователи должны получить тот же результат
-- минимальность информационной энтропии, т.е. построение на основе уже имеющихся теорий или хотя бы минимально возможное количество вновь вводимых сущностей
Пожалуй, этого достаточно. Апелляция к авторитетам подпадает под последний пункт.
no subject
Date: 2020-09-15 10:56 am (UTC)Проверяемость aka воспроизводимость также отсутствует.
Кстати, в Википедии воспроизводимость спутана с повторяемостью, так что будьте осторожны.
Так что всю "научность" из текста следует вычеркнуть.
Строго же говоря, к собственно Марксу требование завышенное.
Вся гуманитария ненаучна. Напрочь. До М., при М. и после М.
Там отсутствие воспроизводимости в квадрате: 1) неоднозначность терминологии, 2) нет единой логики.
В том числе в антикоммунистической пропаганде нет никакой науки.
no subject
Date: 2020-09-15 10:57 am (UTC)Альтернативная логика детектед.
no subject
Date: 2020-09-15 11:10 am (UTC)Насчет "альтернативная логика детектед" - раскройте. Вы считаете, что надо безжалостно вымарывать любые ссылки из всех научных публикакций, или имеется ввиду что-то другое? Неужто любые построения надо делать целиком: начать с аксиоматики, и далее по всем пунктам, самому, ручками, не ссылаясь на учебники и авторитеты, которые все это уже сделали ранее?
no subject
Date: 2020-09-15 11:53 am (UTC)А вот "научный коммунизм" - нет. Мировое научное сообщество эту теорию не признало научной, и я всего лишь скромно примазываюсь к этому мнению. Если угодно, можете называть это "антикоммунистической пропагандой", навешивание ярлыков сути дела не изменит. Я в причинах такого отторжения специально не копался, в силу отсутствия интереса, но имею свое понимание почему это произошло - прежде всего из-за несоответствия научному методу. Я всего лишь добавил свои пять копеек, указав, что, будь "научный коммунизм" действительно научным, он бы свои методы классового анализа обязательно применил к СССР и выявил бы антагонистические классы.
А он вместо этого десятилетиями вешал всем ему подвластным откровенную лапшу про "рабочих, крестьян и прослойку", обслуживая интересы правящего класса номенклатуры. А неподвластные - разве что пальцем не крутили у виска, когда со стороны смотрели на этот цирк.
И что самое смешное, что даже в рамках теории "научного коммунизма" крах СССР был предсказуем, достаточно было применить к нему это теорию непредвзято и выявить классовые противоречия.
no subject
Date: 2020-09-15 12:35 pm (UTC)путаете ИЛИ с И. Должно быть И.
no subject
Date: 2020-09-15 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-12 12:48 pm (UTC)Вероятно, автор не совсем понимает теорию происхождения классов из которой уже и вытекает теория классовой борьбы.Порекомендую труды философа Семенова Ю.И. и Энгельса Происхождение семьи и ч.собств.
И заклинаю- не смотрите и не читайте на ночь теоретиков и пропагандонов научкома и политэкономии. Даже сегодняшних.Кроме Маркса, Энгельса, Плеханова, Семенова. Даже к Ленину надо относиться очень внимательно, у него порой логика хромает.А вообще в ВК есть группа Семенова ЮИ https://vk.com/yuri_semyonov , в ЮТубе есть его видео контент, на "Скепсисе" https://scepsis.net очень много полезного материала самых разных авторов.Познавать никогда не поздно.
no subject
Date: 2020-10-12 10:22 pm (UTC)Потому что из всего, что я видел, это единственный материалистический подход к истории. Не публицистика вперемежку с маниловщиной, а анализ исторических процессов на добротной материалистической основе.
А за ссылки спасибо.
no subject
Date: 2020-10-13 02:39 am (UTC)Говорить про марксизм, что это публицистика и маниловщина, ну скажу мягко, очень смешно.)Это значит вообще, в принципе не понимать что это за учение.Это может говорить только совершенно необразованный человек.Даже противники марксизма, а их немало, признают его именно научной теорией, пусть по их мнению и неправильной поскольку она именно материалистична, но научной.
А вот по поводу мальтузианства есть исследования, увы не могу привести ссылки,не помню, из которых следует, что популяция любых животных, и более всего человека, при ограничении её воспроизводства в каких то пределах , в конечном итоге вымирает полностью.Что то про разнообразие генов, кажется.Так что, привет Мальтусу.
Читайте на здоровье.
У меня здесь, в жж , масса ссылок .
no subject
Date: 2020-10-13 04:14 am (UTC)Экономическое учение Маркса признают научным и даже преподают в университетах по всему миру. "Научный коммунизм" этой чести не удостоился.
> мальтузианства есть исследования, увы не могу привести ссылки,не помню, из которых следует, что популяция любых животных, и более всего человека, при ограничении её воспроизводства в каких то пределах , в конечном итоге вымирает полностью.
Я не улавливаю в этом никакой связи ни с неомальтузианством, ни с мальтузианством: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81)
То́мас Ро́берт Ма́льтус - автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду.
no subject
Date: 2020-10-13 05:16 am (UTC)Вы сначала узнайте что такое настоящий истмат и настоящий научком, а потом поговорим.Вы похоже имеете весьма ложное представление о них ввиду их догматического преподавания в СССР.И не вы один, к сожалению, таких большинство.
"Я не улавливаю в этом никакой связи ни с неомальтузианством, ни с мальтузианством:
То́мас Ро́берт Ма́льтус - автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтус,_Томас
"...Идеи Мальтуса получили развитие в неомальтузианстве. Они были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории «жизненного пространства»..."
Зато я улавливаю связь мальтузианства и неомальтузианства с фашизмом.
Вот про это я говорил, кажется.
Барнетт А. Род человеческий. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/%27%27V_mire_nauki_i_tehniki%27%27/_%27%27VMNiT%27%27.html
"..Так мальтузианство становится поборником расизма. В самом деле, одна только мысль о развитии промышленности в Китае или Индии и их конкуренции на экспортном рынке многих приводит в ужас, и это несмотря на то, что такое развитие во многом способствовало бы повышению общего благосостояния во всем мире.
Несомненно, однако, что не все приверженцы неомальтузианства руководствуются сознательным эгоизмом. Многие из них, видимо, попросту не верят в будущее; пессимизм этот, несомненно, объясняется современным весьма малоутешительным положением дел. Недаром, предрекая мрачное будущее, они ссылаются на связь идей Мальтуса с предсказаниями о «снижении интеллектуальности» в Великобритании, США и ряде других стран. Мы уже убедились в том, насколько спорно это утверждение, и тем не менее его продолжают пропагандировать."
У вас , как и у многих, плохая привычка утвердившись когда то в своем мнении, транслировать его невзирая на опровергающие его источники и данные . Забавно , но и печально наблюдать, что сталинисты, националисты, монархисты, либералы и леваки фактически одинаковы в своем доктринерстве.Тут уж действительно задумаешься о желательности некоторого прореживания человечества с целью повышения среднего по планете IQ.)
no subject
Date: 2020-10-13 05:31 am (UTC)Россия: что с ней случилось в XX веке https://scepsis.net/library/id_128.html
Начните с этого.
no subject
Date: 2020-10-13 08:58 am (UTC)У вас устаревшие сведения. Не имеет смысла по цитате из книги, написанной в середине прошлого века, судить о науке, возникшей на несколько десятков лет позже.
Видный российский неомальтузианец - С.А.Нефедов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%91%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA)) Он себя называет неомальтузианцем прежде всего чтобы подчеркнуть научный приоритет Мальтуса, который первым высказал важную идею, а вовсе не потому что он полностью согласен ним и со всеми, кто идею Мальтуса переиначил в своих интересах. Иное название науки - клиодинамика.
Книги Нефедова доступны для чтения. (http://book.uraic.ru/elib/authors/nefedov/)
no subject
Date: 2020-10-13 12:24 pm (UTC)Невозможно сделать из Шарика Homo Sapiensa.
no subject
Date: 2020-10-13 12:30 pm (UTC)Работу Семенова читаю, пока что выглядит не так уж плохо. Однако, как это водится за всеми гуманитариями, он очень болтлив и всячески избегает любых цифр. То есть, похоже что все опять сведется к говорильне.
no subject
Date: 2020-10-14 11:03 am (UTC)В силу неспособности буржуазных и мелкобуржуазных партий удовлетворить чаяния народных масс приход к власти рабочего класса в лице большевистской партии был предопределен. Значит, приход коммунистов к власти должен был быть предопределен и в других странах, ровно по той же причине. А этого не случилось. Почему-то следущей по счету стала Монголия, где рабочего класса совсем не было.
Корректное утверждение звучит так:
В силу неспособности буржуазных и мелкобуржуазных партий в короткие сроки удовлетворить чаяния народных масс, захват власти малочисленной дисциплинированной партией заговорщиков с популистскими лозунгами стал возможен. Решающую роль в захвате власти сыграли прибывшие из-за границы Ленин (в апреле) и Троцкий (в мае). Без Ленина переворот бы точно не случился, без Троцкого - скорей всего (а может даже и наверняка) тоже.
И еще: "Свободной от иллюзий оказалась лишь философия марксизма, включая материалистическое понимание истории." Голословное, бездоказательное утверждение. Истмат является идеалистической теорией, основанной на песке.
no subject
Date: 2020-10-16 11:22 am (UTC)"Почему в одну эпоху господствует одна система экономических отношений, в другую — другая, в третью — третья. На глазах К. Маркса и Ф. Энгельса шла промышленная революция. И там, куда проникала машинная индустрия, с неизбежностью рушились феодальные отношения и утверждались капиталистические. И естественно напрашивался ответ: характер экономических (производственных) отношений определяется уровнем развития производительных сил общества. В основе смены систем экономических отношений, а тем самым и способов производства лежит развитие производительных сил. Таково четвертое положение исторического материализма."
Весьма очевидно, что это совершенно ложное умозаключение. Изменение производственных отношений может быть вызвано и другими причинами, а не только развитием производительных сил. Например, переход к "военному коммунизму" после захвата власти большевиками определялся не тем, что производительные силы развились, наоборот. Переход от НЭПа к "социализму" тоже произошел отнюдь не из-за развития производительных сил. На том этапе производительные силы давали довольно широкий спектр возможностей для изменения производственных отношений. Но тот путь, который был выбран, определялся совсем не экономикой.
"Стало ясным, что не только капиталистические, но все вообще экономические отношения не зависят от сознания и воли людей."
Может, Марксу и Энгельсу это и "стало ясным", но только из-за отсутствия нужных знаний. По прошествии полутора сотен лет это может быть "ясным" только зашоренным людям, привычно цепляющимся за догмы. На сравнительно коротких интервалах времени в конкретной стране экономические отношения могут зависеть от многих обстоятельств, чему наиболее ярким свидетельством является сама "Великая октябрьская социалистическая революция", закономерность которой более чем сомнительна. На больших отрезках времени с этим утверждением казалось бы можно согласиться, но если присмотреться внимательнее - вдруг выясняется что экономические отношения развиваются не только и не столько поступательно, сколько циклически, чередуясь в определенном порядке. Который зависит от причин, совершенно неведомых марксистам с их идеалистическим подходом к истории.
no subject
Date: 2020-10-17 05:46 am (UTC)Во первых, теория классовой борьбы не выдумка Маркса.
Он её взял из других научных источников классиков английской и французской науки предыдущего времени, а так же из своего времени тоже.
Во вторых, в Европе было в то время правилом делить людей на классы и сословия, которые ведут свое начало с Древней Греции, Рима и даже до них.
Причем тогда здесь марксизм ?
В третьих, даже сейчас в США и ЕС разделяют людей на классы и сословия, и показывают это в современных фильмах.
Наука более разнообразна, чем вы об этом думаете.
https://www.youtube.com/watch?v=bIym7sexnAE
no subject
Date: 2020-10-17 06:16 am (UTC)-- Не Маркс ее выдумал -- А какая разница кто ее выдумал? Если ее выдумал не Маркс, разве избавляет это теорию от ошибок? Не все, что выдумал Маркс, ошибочно, его экономические теории вполне научны.
-- Тогда и сейчас принято делить людей на классы и сословия -- Да мало ли как принято делить людей. Это же не повод объяснять таким делением социальные процессы. Давайте исторический процесс объяснять приверженностью к той или иной религии, чем это деление хуже классов. Или давайте говорить, что все на свете можно объяснить антогонизмом между лысыми лысых и теми, у кого растут волосы: Хрущев был лысым, поэтому он развенчал культ личности Сталина, у которого с волосами было все в порядке.
no subject
Date: 2020-10-17 06:40 am (UTC)Борьба классов и сословий за теплое место под солнцем за счет других классов и сословий - не видна только слепым.
Это все равно, что не видеть и не замечать политическое и экономическое мошенничество, рабство, отрицать борьбу против угенетея одних людей другими.
Зачем ? Ведь всё это выдумки марскистов. Верно ?
Но марксиситы ничего не выдумывали, они просто видели то, что не видят другие, стараются этого не замечать или скрывают.
https://www.youtube.com/watch?v=9TjLbAR_RqY
no subject
Date: 2020-10-17 07:05 am (UTC)Не надо лозунгов, будьте конкретны, приведите примеры. Ибо мне борьба классов не видна. И не валите в одну кучу классы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81) и сословия, (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5) это совершенно разные понятия.
Например, я со своими работодателями общаюсь гораздо более мирно и имею гораздо больше общего во взглядах, чем с некоторыми людьми из своего класса. Я не вижу ни классового антагонизма, ни классовой солидарности, поэтому считаю их выдумками марксистов-коммунистов.
Пожалуй, наибольшее чувство "классового антагонизма" я испытывал пока жил в СССР, хотя в нем, как официально считалось, не было антагонистических классов. Да и то сказать, трудно было всех хапуг, которых я терпеть не мог, отнести к какому-то определенному классу. То есть, мне были одинаково неприятны и всякие "воры в законе", и вороватые торгаши, и коммунистические бонзы. К какому бы классу их вкупе отнести, есть такой класс?
А то, как делят людей на классы марксисты, - это полная фигня, не имеющая никакого смысла. Одно пустобрехство.
no subject
Date: 2020-10-17 10:40 am (UTC)Вы в армии никогда не служили ?
https://www.youtube.com/watch?v=cRKRwy6r7Xc
В жизни полно примеров классового или сословного антагонизма просто к начальникам или чиновникам.
Банальная вещь в любом обществе, естественная.
https://www.youtube.com/watch?v=Pq9QeuQqjjA&t=4s
Так причем здесь марксизм ? Он что особая наука оторванная от жизни ? Нет, он просто один из многих наук в этой области и ничего более.
no subject
Date: 2020-10-17 11:10 am (UTC)Если сословный антагонизм ощущается в армиях всех стран мира, это не может служить доказательство верности классовой теориии, тем более что сословие - это не класс. В армии также ощущается этнический антагонизм, но это тоже не служит доказательством нацистских теорий.
Антагонизм сословия гончаров и сословия калашиков зафиксировано в пословице "куда ж ты с кувшинным рылом прешь в клашный ряд", несмотря на то, что оба сословия принадлежали к одному классу.
В жизни полно примеров какого угодно антагонизма. Например, существует антагонизм поколений, можете удостовериться, прочитав "Отцы и дети" Тургенева. Давайте из этого какую-нибудь новую теорию выведем, в противовес классовой. Такую же беспочвенную.
no subject
Date: 2020-10-17 11:44 am (UTC)Маркс не выдумал теорию классовой борьбы Она существовало задолго до него.
Пример:
"Приходится краснеть от стыда и вздыхать от печали, когда видишь, как класс неимущих, приносящих такую большую пользу, оказывается отданным на произвол кучки мошенников, жиреющих
за счет их -пота и отнимающих у них скудные плоды их трудов. Подобные злоупотребления, лишающие общества услуг многочисленного класса достойных граждан или, вернее, ведущие к их вымиранию от голода, должны были бы привлечь к себе внимание Национального собрания и занять хотя бы часть того времени, которое оно растрачивает на такое множество пустых и смехотворных прений..."
( Париж, 8 июня 1791 г. " Второе письмо рабочих другу народа и ответ на него Марата ")
Сословная или классовая ненависть хорошо была показана Марком Твеном в его произведениях.
https://www.youtube.com/watch?v=FjiH0DEp5CU
Замечу что я с вами разговариваю с позиции не марксизма, а абсолютно иных людей в современном нам мире.
no subject
Date: 2020-10-17 11:51 am (UTC)