О движении "Суть времени"

[akouz]

Я с симпатией отношусь к Кургиняну и движению "Суть времени". К сожалению, Кургинян многословен, а мне жалко тратить десятки часов на выслушивание его рассуждений. Первые восемь выступлений выслушал, и хватит пока. Определенное созвучие есть, однако не все из того, что он говорит, я могу безоговорочно поддержать. Однако, пожалуй, пора разобраться, насколько я и "Суть времени" соответствуют друг другу.

Разберу-ка я, насколько для меня приемлем манифест "Сути времени".

Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины.

И да, и нет. Более да, чем нет. Родины лишился, это верно. Нынешнюю РФ я своей Родиной уже не ощущаю. Однако никакой такой особой ностальгии по СССР я тоже не испытываю. Слишком многое было неправильно. Я не хотел бы реставрации СССР в его прежнем виде, он был ненамного лучше нынешней РФ.

Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии.

Ну, как раз это я вполне себе представляю. Только, не "кто виноват", а "что было причиной". Разобраться подробнее было бы, действительно, интересно, однако есть стойкое ощущение, что мои представления о причинах никому в "Сути времени" не нужны. Сама формулировка этого принципа ясно указывает, что вместо поиска объективных причин "Суть времени" предпочитает конспирологию.

Принцип №3. Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное.

Здесь явное расхождение. Я не хочу реставрации СССР. С мой точки зрения, он погиб в силу объективных причин, и СССР-2, если он появится, неизбежно погибнет в силу тех же самых причин. Поэтому реставрация СССР- это неизбежные и ненужные жертвы.

Принцип №4. Без любви разум бессилен. Без разума любовь слепа....

Странный принцип, я его плохо понимаю. Содержательная часть повторяет №3, а остальное, на мой взгляд, просто демагогия.

---

Общий вывод: расхождения существенны, активно участвовать в движении я, пожалуй, не буду.

Comments

[ak-au.livejournal.com]

Нормальное распределение, гауссиана - вполне объективны. Если система загибается вследствие того, что выбор одного из ее ключевых элементов соответствует нормальному распределению, то она загибается вследствие объективных причин. Нельзя признать жизнеспособной систему, которая может выжить только на стероидах.

Но на самом-то деле это вторично. А первично то, что ложная теория (в данном случае - теория классовой борьбы), положенная в фундамент государства, подрывает основы этого государства и рано или поздно приводит к его краху. Можно сколько угодно строить конспирологические теории и пенять на роль тех или иных личностей, это лишь затуманивает суть вещей, но никак не отменяет гнилость основ, которая и была источником погибели.

[ukc-urpek.livejournal.com]

Теория классовой борьбы актуальна до сих пор. В этом нетрудно убедиться, посмотрев на лозунги белоленточных протестантов с их "креативным классом", "анчоусами" и т.д.
Другое дело, что, несмотря на все старания классиков, утверждавших, что марксизм - не догма, после смерти Сталина не нашлось никого, кто смог бы так же творчески подойти к теории.
Я больше скажу. Сейчас на Западе очень сильны идеи социализма, и многие страны внедряют и уже внедрили у себя множество социалистических элементов - как в экономике, так и в политике.