Суть проблемы
Jun. 5th, 2011 08:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akouzУниверсальным и фундаментальным мерилом всех явлений является энтропия. Следует стремиться при помощи понятия энтропии оценивать все явления и события, в том числе общественные, включая исторические и текущие политические. Оценки и суждения, а также мировоззрения, идеологии, теории и т.п., не опирающиеся (явно или неявно) на энтропию как на фундаментальную основу, надо расценивать как легковесные, неглубокие и в силу этого довольно сомнительные, потенциально ошибочные или имеющие ограниченную ценность.
С этой позиции основными и бьющими в глаза отличием ставшей уже привычной австралийской действительности от наблюдаемой российской является как раз повышенная энтропийность последней. Поясню на нескольких произвольно взятых примерах.
- Грохот московского метро, на который я не сильно обращал внимание, пока жил в Москве, оказался намного сильнее, чем я себе представлял ранее. В самолете я мог слушать свой МП3 плеер без проблем, а в метро он оказался бесполезен: даже на повышенной громкости его не хватает, чтобы "перекричать" метро, а ставить еще большую громкость - значит сознательно портить себе слух. Шум, в том числе акустический - есть непосредственная составляющая энтропии системы. Шумное метро = энтропийное метро. Только на Филевской линии, в новых поездах, шум показался мне более сносным.
- Обшарпанные дома советских времен представляют собой "зрительный шум". Угрюмые "утюги" из серого кирпича постройки 50-х годов не выглядят обшарпанными, однако угнетают зрение ничуть не меньше. Современные жилые здания не так мозолят глаз, однако некоторые из них смотрятся "раздутыми", как будто вспухшими, с пропорциями, искаженными некой болезнью или обжорством.
- Московское дорожное движение весьма хаотично и беспорядочно, то есть, зашумлено и энтропийно. Дорожное пространство используется нерационально, водители недисциплинированы. Знаки дорожного движения расположены так, что их не видно, светофоры висят высоко, дорожная разметка часто отсутствует, и т.п.
Примеры можно множить, почти каждое сравнение, в любом масштабе, начиная от мелких бытовых деталей и до тех пределов, какие доступны обозрению, покажет большую энтропию на российской стороне. Почему так?
Либерастические "объяснения" что, мол, "Сталин виноват", сами по себе являются тоже бессмысленным шумом.
Вполне очевидно, что пресловутое современное "возрождение сталинизма" является выражением неприятия обществом нарастающего хаоса и энтропии, в результате чего период, когда правитель целенаправленно противодействовал энтропии, общество начинает оценивать в целом положительно, невзирая на большие издержки и ошибки того времени.
На каком-то базовом уровне можно грубо оценивать энтропийность каждого человеческого взаимодействия. Вот встретились два человека, поговорили и разошлись. Вежливо, с чувством собственного достоинства и с подчеркнутым взаимным уважением - в Австралии, или с нескрываемой неприязнью, взаимной подозрительностью и грубостью - в РФ. Вот где-то здесь находятся истоки, на этом уровне...
С этой позиции основными и бьющими в глаза отличием ставшей уже привычной австралийской действительности от наблюдаемой российской является как раз повышенная энтропийность последней. Поясню на нескольких произвольно взятых примерах.
- Грохот московского метро, на который я не сильно обращал внимание, пока жил в Москве, оказался намного сильнее, чем я себе представлял ранее. В самолете я мог слушать свой МП3 плеер без проблем, а в метро он оказался бесполезен: даже на повышенной громкости его не хватает, чтобы "перекричать" метро, а ставить еще большую громкость - значит сознательно портить себе слух. Шум, в том числе акустический - есть непосредственная составляющая энтропии системы. Шумное метро = энтропийное метро. Только на Филевской линии, в новых поездах, шум показался мне более сносным.
- Обшарпанные дома советских времен представляют собой "зрительный шум". Угрюмые "утюги" из серого кирпича постройки 50-х годов не выглядят обшарпанными, однако угнетают зрение ничуть не меньше. Современные жилые здания не так мозолят глаз, однако некоторые из них смотрятся "раздутыми", как будто вспухшими, с пропорциями, искаженными некой болезнью или обжорством.
- Московское дорожное движение весьма хаотично и беспорядочно, то есть, зашумлено и энтропийно. Дорожное пространство используется нерационально, водители недисциплинированы. Знаки дорожного движения расположены так, что их не видно, светофоры висят высоко, дорожная разметка часто отсутствует, и т.п.
Примеры можно множить, почти каждое сравнение, в любом масштабе, начиная от мелких бытовых деталей и до тех пределов, какие доступны обозрению, покажет большую энтропию на российской стороне. Почему так?
Либерастические "объяснения" что, мол, "Сталин виноват", сами по себе являются тоже бессмысленным шумом.
Вполне очевидно, что пресловутое современное "возрождение сталинизма" является выражением неприятия обществом нарастающего хаоса и энтропии, в результате чего период, когда правитель целенаправленно противодействовал энтропии, общество начинает оценивать в целом положительно, невзирая на большие издержки и ошибки того времени.
На каком-то базовом уровне можно грубо оценивать энтропийность каждого человеческого взаимодействия. Вот встретились два человека, поговорили и разошлись. Вежливо, с чувством собственного достоинства и с подчеркнутым взаимным уважением - в Австралии, или с нескрываемой неприязнью, взаимной подозрительностью и грубостью - в РФ. Вот где-то здесь находятся истоки, на этом уровне...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-18 04:33 pm (UTC)С примерами Вы ошиблись: неструктурированная система поглощает меньше внешней энергии, нежели структурированная, которой требуется дополнительная энергия на структурирование. Грохота в московском метро больше из-за экономии материалов для изготовления вагонов, а не из-за качества рельсов и колес поезда, которое, кстати, также требует больших затрат энергии на изготовление. Обшарпанные дома - экономия на краске и работе, а хаотичное московское движение требует меньше затрат: на моем опыте, например, там, где ставили светофоры, стали чаще появляться пробки.
no subject
Date: 2012-05-19 01:33 am (UTC)Возможно, вы имели ввиду что-то совсем иное, нежели сказанное. Поскольку в процитированном отсутствует логика: раз уж "неструктурированной" (неупорядоченной) системе требуется энергия на "структурирование", следовательно, структурированная поглотила больше энергии, раз уж она пришла в свое "структурированное" состояние.
Возможно, вы хотели сказать, что более упорядоченной системе требуется больше энергии на поддержание своего состояния, чем менее упорядоченной? С этим тоже невозможно согласиться, как из общих соображений, так и исходя из опыта. Например, навести порядок в доме - да, это требует некоторого времени и усилий. Однако после это поддерживать заведенный порядок требует немного усилий, а жить становится проще, больше энергии остается на другие дела. А в захламленном доме, где все вещи разбросаны хаотически, где ничего нельзя найти, много времени уходит на поиск нужного предмета, при этом часто найти его не удается и покупается новый.
> Грохота в московском метро больше из-за экономии материалов для изготовления вагонов, а не из-за качества рельсов и колес поезда
"Скупой платит дважды". Вообще-то я подразумевал некое обобщение "теории разбитых окон": Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD)
no subject
Date: 2012-05-19 09:03 am (UTC)Именно так. И где же здесь отсутствие логики? Разве дополнительное поглощение энергии не есть увеличение энтропии?
...навести порядок в доме - да, это требует некоторого времени и усилий ...а жить становится проще, больше энергии остается на другие дела.
... в том числе и на наведение и поддержание порядка.
И что Вы получаете из-за увеличения энтропии (наведения порядка)? "Жить легче"?
Это что, в категории энтропии? Если затрачено больше энергии, значит энтропия увеличилась. А с моей точки зрения, совсем не легче. Внутренний эмоциональный комфорт не имеет к энтропии никакого отношения, кроме затратного.
Вообще-то я подразумевал некое обобщение...
Ваше обобщение носит субъективный характер. К энтропии это не имеет никакого отношения.
Что с того, что теперь, глядя на чистый забор, только 2 из 10 негров будут его пачкать? Двое запачкают его не хуже прежних 10-ти. Все равно надо будет чистить (энтропия). И содержать полицейского, чтобы гонять этих двух (опять энтропия). А не успеют вовремя почистить и не доглядят, другие 8 присоединятся к этим двум (энтропия).
no subject
Date: 2012-05-19 10:54 am (UTC)Оно состоит в том, что вы пишите, что "неструктурированная система поглощает меньше внешней энергии", тогда как ей надо поглотить больше энергии, чем структурированной, чтобы придти в такое же состояние.
> И что Вы получаете из-за увеличения энтропии (наведения порядка)?... Если затрачено больше энергии, значит энтропия увеличилась.
Учите матчасть. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F) Наведение порядка приводит к уменьшению энтропии в данной системе, а не к увеличению ее. Энтропия - это мера беспорядка, хаоса. Упорядоченная система обладает меньшей энтропией.
Энтропия рассматривается в пределах некой системы. В рамках полностью изолированной системы энтропия может только увеличиваться. Однако за счет внешнего воздействия можно привести систему в состояние большей упорядоченности, т.е., уменьшить ее энтропию.
Вся Вселенная, возможно, является изолированной системой, и в рамках классической теории ее энтропия может только увеличиваться. А любая другая система не является полностью изолированной, она может обмениваться энергией с внешним миром, поэтому ее энтропия может не только увеличиваться, но и уменьшаться. Если я навел порядок в доме, то я уменьшил его энтропию. При этом я потратил некоторое количество энергии, внешнее по отношению к дому, поскольку дом не производит еду или энергию. Потраченная энергия взята от Солнца.