![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akouzЕсли это правда, то совершенно убойный документ от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
takoe_nebo: Гениальный план Сталина начать Вторую мировую войну: прямая речь вождя
takoe_nebo: Гениальный план Сталина начать Вторую мировую войну: прямая речь вождяakouzakouz
Profile
akouz
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2021-07-28 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-28 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-28 11:17 am (UTC)http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM#86
no subject
Date: 2021-07-28 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-28 11:51 am (UTC)Скажем, что не было заседания Политбюро, они соглашаются "Но могло же быть заочное обсуждение!". Но вот произнесения речи на заочном обсуждении как-то ожидать не стоит. "Совещания по Скайпу" как-то ещё в практику не вошли.
Ну и сам факт "доработки" при последовательных публикациях говорит в пользу того, что это выдумка под "актуальные задачи", а не реальный документ.
no subject
Date: 2021-07-28 12:22 pm (UTC)Откуда эта информация? Я такого соглашательства в статье Дорошенко и др не нашел. Напротив, они спорят с этим:
Случ доказал, что не было расширенного заседания Политбюро, о котором говорится в сообщении агентства Гавас. Но никто не доказал, что члены Политбюро вообще не собирались в тот день.
Более того, в https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1121247 приводится довод, что заседание могло иметь место:
Длительное время в СССР официально утверждалось, что 19 августа 1939 г. заседание Политбюро не проводилось. Однако, в начале 90-х гг. Д. Волкогонов нашел документ, свидетельствующий о том, что существовало некое решение Политбюро от 19 августа 1939 г.
Ну и сам факт "доработки" при последовательных публикациях
На этот счет у Дорошенко и др имеются бъяснения:
1. Случ убежден в существовании «одного основного или первоначального текста, распространенного 28 ноября 1939 г. агентством Гавас, а затем опубликованного в «Revue de Droit International de Sciences Diplomatiques et Politiques», и его доработанного варианта, оказавшегося не позднее 23 декабря 1940 г. в распоряжении службы разведки и контрразведки при правительстве Виши, т.е. того варианта «речи Сталина», который впоследствии был обнаружен в Москве»{257}. На самом деле текст сообщения агентства Гавас, опубликованный 28— 29 ноября французскими газетами, а затем перепечатанный в «Revue de Droit International...» (предположительно из газеты «Le Temps»), является отредактированной копией исходного текста, который получило это агентство. Представляет интерес сопоставить этот текст с тем, какой получило 28 ноября из Женевы немецкое агентство новостей «Auslandische Nachrichtenagenturen». Перевод на немецкий язык был закончен в 11 часов этого же дня. Случ упоминает о существовании немецкого текста, но ограничивается лишь замечанием, что «29 ноября МИД [Германии] направил посольству в Москве текст сообщения Гавас с просьбой информировать о реакции на него в официальных кругах СССР, а также обратить внимание Наркоминдела на желательность соответствующего отклика в советской прессе»{258}. Между тем в немецком переводе сообщения Гавас имеются разночтения с опубликованной французской копией, которую Случ использует как исходный («один основной или первоначальный») вариант{259}. Ниже приводится немецкий перевод сообщения агентства Гавас (док. № 2), публикация в «Revue de[206,207] Droit International...» (док. № 3), русский перевод текста сообщения агентства Гавас по французской копии из «Revue de Droit International...» с дополнениями и разночтениями, имеющимися в немецкой копии (док. № 4). Французский текст дается в переводе Случа (чтобы не усложнять без крайней необходимости анализ, хотя, в принципе, можно добиться более точного и согласованного перевода этого документа).
2. Имея дело со сталинскими речами, мы далеко не всегда располагаем исходным документом, написанным самим Сталиным. Например, в случае с его выступлением на приеме в Кремле выпускников военных академий РККА 5 мая 1941 г. тоже нет аутентичного исходного документа, потому что выступление Сталина было импровизацией. Оно существует в записях нескольких лиц, присутствовавших на приеме. Все записи в той или иной мере отличаются друг от друга. В книге В.А. Невежина «Застольные речи Сталина» публикуется восемь разных вариантов выступления Сталина, но все они тем не менее подтверждают сам факт выступления и передают его основной смысл.
3. Сообщение агентства Гавас с изложением речи Сталина на заседании Политбюро от 19 августа 1939 г. — это часть комплекса информации, циркулировавшей на Западе с конца августа 1939 г., о секретном плане Сталина по использованию пакта с Гитлером и об инструкциях коммунистическим партиям за рубежом. Рюффен был лишь одним из лиц, причастных к этой истории. Текст сталинской речи, изложенный в сообщении агентства Гавас и распространенный этим агентством 28 ноября, согласуется с текстом секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года.
no subject
Date: 2021-07-28 12:45 pm (UTC)Что до "решения от 19 августа" — оно известно, и касается освобождения от призыва рабочих на строительстве дороги. Такого уровня решения не принимались на заседаниях, а "согласовывались". То есть проект разносился по членам соответствующего органа, и если не поступало возражений — принимался. Но тут-то "речь на заседании", то есть слушатели явились вживе.
Варианты объяснить тем, что "многие записывали" не получится. Тогда надо было бы объяснить, как изменённые тексты попадали из СССР во Францию. Предположить, что агент вытащил один вариант, можно было бы — но чтобы деятели такого ранга записывали (а заседания не стенографировались) и потом передавали за рубеж, это слишком фантастично.
В общем, очередное "Завещание Петра Великого".
no subject
Date: 2021-07-28 12:51 pm (UTC)В сообщении агентства Гавас, распространенном 28 ноября 1939 г., приведены все основные положения секретного дополнительного протокола к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 г. (док. № 5). Публикация в открытой печати, почти сразу же, содержания того тайного сговора между Сталиным и Гитлером, который советское руководство отрицало 50 лет, и есть прямое подтверждение подлинности сообщения агентства Гавас.
no subject
Date: 2021-07-29 05:58 am (UTC)То, что к договору имеются закрытые приложения — настолько тривиальная вещь... И что в преддверии войны приложения будут касаться уступок за невмешательство — тоже очевидно. А далее аналитик выясняет, на что может претендовать СССР, причём обосновывая претензии общепризнанными аргументами (теми, которые признали Англия с Францией, отдавая Судеты Гитлеру, которые признала Польша ipso facto захвата Тешина и т.п.). Родственные народы и исторические владения. Общая идея вычисляема, детали неточны, и можно видеть, где аналитик прокололся (скажем, Болгарию Гитлер не отдал бы, единственный славянский народ, к которому он относился с уважением, да и царь тамошний — немец чистокровный, но аналитик мог исходить из продолжения царских концепций 1877 года; но мы-то знаем, что в итоге Болгария в советском блоке, только вот получилось это, когда Гитлер уже ни на что влиять не мог).
no subject
Date: 2021-07-29 08:47 am (UTC)Которая могла объясняться хотя бы такой тривиальной причиной, как желанием как-то защитить источник информации.
no subject
Date: 2021-07-29 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-29 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-29 12:33 pm (UTC)Ну и то, что "документы" появлялись последовательно, обтёсываемые под разные политические надобности своего времени, уже многое говорит.
no subject
Date: 2021-07-29 01:12 pm (UTC)Это проходит под много какие объяснения, уж кому что нравится. Но никакое из них не выглядит настолько достоверным, чтобы можно было без откровенных натяжек говорить о "фальшивке".
no subject
Date: 2021-07-29 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-30 11:44 am (UTC)О каком "скандировании лозунгов членами Политбюро" вы говорите, откуда это? В тексте по приведенной ссылки нет ничего подобного.
Вы уже не первый раз очень уверенно, прямо-таки безоговорочно, высказываете утверждения, истоки которых, скажем так, неочевидны. В первый раз вы проигнорировали мой вопрос, откуда вы взяли информацию. На этот раз я настоятельно прошу вас объясниться.
no subject
Date: 2021-07-30 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-30 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-01 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-31 08:46 pm (UTC)Вот такие статейки разоблачаются обыкновенной логикой и ЗНАНИЯМИ тех реалий. Те кто их пишет как раз и прокалываются на банальном поверхностном знании темы. Кто действительно интересовался темой ЗНАЮ про эту книжку и ЧТО в ней написано —
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0
no subject
Date: 2022-01-01 01:46 am (UTC)Знание тех реалий говорит о том, что изложенный в этой речи план нашел воплощение в реальной предвоенной политике СССР. По большому счету не столь важно, насколько точно передана — или выдумана — эта речь.
про эту книжку и ЧТО в ней написано
На заборе тоже что-то написано. Это вы сейчас знаете, насколько написанное в этой книжке оказало влияние на реальную жизнь. А для современников это было просто запальчивыми декларациями. Гитлер и к власти пришел только потому, что никто из немецких политиков написанное там всерьез не воспринимал.
no subject
Date: 2022-01-01 04:05 pm (UTC)Любой план накрывается медным тазом при первом соприкосновении с реальностью. Это знает любой руководитель, а ваш план отработал как написано в бумажке. Такое может быть только в одном случае — "План" был написан по прошедшим событиям.
Это вы сейчас знаете, насколько написанное в этой книжке оказало влияние на реальную жизнь.
Папу Гитлера пригласили на правление потому что он соответствовал пожеланиям мирового капитала и выполнял то что от него требовали. Что от него требовали он описал в своей книжке. Сталин и руководители СССР её изучали и не сомневались что господа готовятся к войне с СССРом.
Гитлер и к власти пришел только потому, должность у него была "Канцлер" эта должность чиновника для выполнения определённой работы определённой реальными владельцами и правителями Германии. Как назначили так и убрали. Вспомните как Шрёдера убрали. Вспомните как последнего канцлера назначали. Вы серьёзно считаете что это мы бросили бумажки в урны и сразу канцлер выбрался? Чем закончатся выборы мы с парнями за пару недель до выборов рассчитали. Я на этом споре два пива выиграл.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
no subject
Date: 2022-01-02 01:00 am (UTC)Он был опубликован в ноябре 1939г, когда Бессарабию и Прибалтику еще не захватили, а секретного приложения к пакту Молотова-Риббентропа не публиковали. Так что не в кассу.
Папу Гитлера пригласили на правление потому что он соответствовал пожеланиям мирового капитала и выполнял то что от него требовали
Этот бездоказательный бред советского агитпропа я слышал много раз, не трудитесь повторять. Помимо "финансирования нацистов в 20е годы", никаких других фактов нет. Кстати говоря, нацисты точно в этих же грехах обвиняли большевиков, включая финансирование партии, и даже с несколько бОльшей "доказательной силой", единственное отличие — они добавляли слово "еврейского": они соответствовали пожеланиям мирового еврейского капитала и выполняли то что от них требовали . Шило на мыло.
должность у него была "Канцлер" эта должность чиновника для выполнения определённой работы определённой реальными владельцами и правителями Германии. Как назначили так и убрали.
Учите историю не по совковым агиткам. Рекомендую книгу Эванса "Третий рейх. Дни триумфа: 1933-1939", она есть в открытом доступе.
no subject
Date: 2022-01-02 02:49 am (UTC)Этот бездоказательный бред советского агитпропа я слышал много раз,
а я про него узнал только в Германии. На Крайнем севере сложновато было с информацией такого порядка.
Рекомендую книгу Эванса "Третий рейх. Дни триумфа: 1933-1939"
вы мне нравитесь. Советский агитпром это плохо, но ура пидриоты гитлеровских времён это хорошо. Вы хоть гуглем попользуйтесь — https://www.google.com/search?channel=trow5&client=firefox-b-d&q=%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B5%D1%80
Вы претендуете на образованного человека но не видите отсутствия логики в ваших высказываниях.
no subject
Date: 2022-01-02 03:32 am (UTC)Вы вообще понимаете о чем идет речь? Этот текст был опубликован французским агенством "Гривас" в ноябре 1939г, и Сталин на эту публикацию с явным неудовольствием отреагировал в печати.
а я про него узнал только в Германии.
И о Георгии Димитрове только в Германии впервые услышали? Или вы до сих пор о нем ничего не знаете?
Советский агитпром это плохо, но ура пидриоты гитлеровских времён это хорошо
Эванс (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эванс,_Ричард_Джон) — английский профессор истории. Предупреждаю, если будете продолжать так же беспробудно бредить и нести ахинею, переходя на личности, отправитесь в бан.
no subject
Date: 2022-01-02 03:51 am (UTC)А вы? Речь идёт о секретном заседании.
и вдруг протоколы публикуют в Этот текст был опубликован французским агенством "Гривас" в ноябре 1939г, и Сталин на эту публикацию с явным неудовольствием отреагировал в печати. про то что в России эту речь стали обсуждать только в 90х вы аккуратно игнорируете. Как и то что планы никогда не идут как планировалось тем более в Европе где замешаны сотни интересов. Но при этом приписываете Сталину такое всемогущество что не вмещается ни в какие границы разумного.
сорри но я этот бред напрочь лишенный логики не буду больше обсуждать. Мне всё таки 60 лет, а не 15ть.
no subject
Date: 2022-01-02 04:07 am (UTC)Опять бред. Для советской публики до 90-х она была недоступна, поэтому ее обсуждать не могли.
при этом приписываете Сталину такое всемогущество
Голословный высер.
Учитывая, что в вашем журнале на заглавной странице размещено malware, вы отправляетесь в бан, как наглый тролль (возможно — пригожинская вошь), очевидная цель которого — заманить при помощи лживых и тупых высеров на свою страницу и заразить ЖЖ юзеров.
no subject
Date: 2021-07-28 11:12 am (UTC)В период с 1939 до примерно начала 1990х он воспринимался, как пропагандистский вброс (сперва для обоснования запрета ФКП в начале войны, затем для обоснования необходимости воевать на стороне Гитлера). Однако в начале 1990х он был вброшен в российскую информационную сферу под названием "Из секретных трофейных фондов Особого архива СССР" (на французском и несколько отличный от вариантов, публиковавшихся в 1939, 1941 и 1942 гг.; так, Сталин щеголяет латинизмами, а члены Политбюро скандируют: "Товарищи, верьте товарищу Сталину, вождю мировой революции. Будьте уверены, большевистско-социалистическая революция восторжествует, несмотря на все препятствия. Работайте смело под его руководством. Да здравствует Коммунистический Интернационал...".) Его стали цитировать, как документ, пока не разобрались, поняв, что данный "секретный трофейный фонд" существует, но это собрание изъятых немцами французских документов тайной полиции, соедивших за коммунистами, и данный текст есть изложение "сообщения агенства", доработка 1940 года под изменившиеся пропагандистские задачи).
Таким образом, это не более чем выстрел пропагандистской войны.
no subject
Date: 2021-07-28 01:03 pm (UTC)Талейран сказал, что "Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли“. В устах политика такого рода "опровержения" как опровержения немного стоят. Они гораздо больше стоят сами по себе, как высказывания, считавшиеся правильными в момент их озвучивания, но играющие совсем иными красками по прошествии времени:
а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Это полностью соответствует тому, что должен был сказать "на публику" политик, произнесший речь на секретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), 19 августа 1939. Который недооценивал военную мощь Германии и переоценивал военную мощь Франции и Англии. И который в силу этого считал, что
"наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию."
no subject
Date: 2021-07-29 06:09 am (UTC)Вообще, нас сильно сбивает с толку послезнание. О том, что мы с Англией и Францией в итоге оказались союзниками против Гитлера. Так что сторон две. А их было три (и это если не считать противоречий Англии и Франции, или Германии и Италии, Японии и Германии...). И двое забили бы третьего. То есть самый плохой для СССР вариант — англо-германский союз (а априори его исключать нельзя было, что Мосли выводил на улицы стотысячные демонстрации — помнили, а кроме Мосли там ещё с десяток фашистских партий, как собственно фашистских, промуссолиниевских, так и прогерманских; да и из Черчилля такой друг СССР...), самый лучший тот, что получился в реальности (но не сразу, переговоры в 1939 были сорваны, и не СССР), а вариант, когда Гитлер увязает на Западе, даёт выигрыш времени на перевооружение и обучение армии (всеобщая воинская введена в 1939, то есть кадр запаса ранее 1942 ждать нельзя).
Да, моё заявление, что реальный ход войны был из лучших вариантов, выглядит нехорошо, но, видите ли, я оптимист (из анекдота, который возражает ноющему "Хуже быть не может!" пессимисту бодрым: "Может, может!").
no subject
Date: 2021-07-29 08:45 am (UTC)Этого никто не может утверждать достоверно. Равно как никто не может безупречно доказать, что оно было.
Соответственно, валидность или невалидность цитат — вопрос оценки вероятности, которая не 100% ни в ту ни в другую сторону. По сумме косвенных призаков, верятность валидности сильно превышает 50%. Поскольку поведение СССР вплоть до начала ВОВ целиком и полностью, без каких-то исключений и оговорок, соответвовало положениям этой речи Сталина.
но не сразу, переговоры в 1939 были сорваны, и не СССР
Это по версии СССР. Которая, скажем так, небезупречна.
no subject
Date: 2021-07-29 09:13 am (UTC)Вариант "Гитлер идёт на СССР" имел и выгоды для Англии и Франции, и некоторые основания в него поверить, начиная с концепции, изложенной в "Майн Кампф" — что направление экспансии Германии должно быть на Восток, а с Англией делить нечего. И вполне могли "держать паузу". Ожидая, что "волки от испуга скушают друг друга".
no subject
Date: 2021-07-29 11:15 am (UTC)Формат встречи не предусматривал ничего иного: 23 июля советской стороной было предложено начать переговоры военных миссий в Москве, не дожидаясь достижения политического соглашения. 25 июля английская, а 26 июля французская стороны ответили согласием.
При том что задолго до этого СССР уже сделал шаги навстречу Германии: 20 мая новый нарком по иностранным делам (Молотов), в ответ на просьбу германского посла о встрече, принял Шуленбурга, выслушав заявление о готовности Германии возобновить экономические переговоры. Молотов вёл разговор с послом в чрезвычайно дружелюбном тоне, заявив, что для успеха экономических переговоров «должна быть создана соответствующая политическая база». Это указание на «политическую базу» для самого Шуленбурга явилось неожиданностью
На этом фоне посылать в Москву сколь-нибудь знАчимых лиц со сторны Англии и Франции было бы глупостью. Решение о союзе с Германией было принято в апреле-мае 1939гю Речь Сталина в августе не была спонтанной, а лишь зафиксировала ранее принятые решения.
no subject
Date: 2021-07-29 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-29 12:01 pm (UTC)В неадекватности ожиданий. Выбить на несколько недель из работы серьезных политиков, чтобы направить их на низкоуровневые переговоры, к тому же заведомо провальные, — это глупость. А перспективы заключения соглашения однозначно определялись риторикой высших лиц. Если с мая месяца СССР улыбался и заискивал перед Германией, но при этом рычал и гавкал на Англию и Францию, то ни у кого иллюзий об исходе переговоров не было задолго до их начала.
no subject
Date: 2021-07-29 12:36 pm (UTC)Что до беседы с Шуленбургом — то это была беседа с Шуленбургом, в рамках афоризма Амброза Бирса: "Дипломатия это искусство говорить: Хорошая собачка!, пока не подберёшь палку подлиннее". И об этой беседе знал Шуленбург, Риббентроп, Гитлер — но до сведения Англии с Францией её не доводили.
no subject
Date: 2021-07-29 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-29 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-30 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-30 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-30 02:43 pm (UTC)Извините, а какое отношение внутрипартийная борьба имеет к расстрелу 111 тыс "польских шпионов"? Вы думаете, расстрелянные были членами партии, что ли?
Но какое дело официальной Польше до граждан СССР, этнических поляков?
А Польша и не вмешивалась. Однако, наблюдая эти эксцессы, здраво оценивала риски в случае принятия предложений "пропустить советские войска через территорию Польши".
При том что до деклараций "мирного сосуществования" было еще 30 лет, а до той поры официальной доктриной СССР была "всемирная революция" и "установление диктатуры пролетариата" во всех странах. Что на практике означало захват власти в любой стране любыми способами, никаких ограничений на сей счет не устанавливалось.
no subject
Date: 2021-08-01 04:47 pm (UTC)Что до Всемирной Революции, то она к этому времени приобрела статус Страшного Суда в христианстве — она (он) непременно случиться, праведные спасутся, грешники покараны, но будет это не сейчас, а когда Господу угодно будет, а кто пытается форсировать эти события, тот опасный сектант, заслуживший Соловки (в обоих их ѵпостасях)
К "построению социализма в одной стране" перешли в 1929, а кто оставался на прежних героических позициях — тот троцкист, и зарабатывал если не ледоруб, то КРТТД. Можно, конечно, предполагать, что Сталин лишь прикидывался, а на самом деле питал революционнейшие замыслы. Поскольку некротелепатия никогда не относилась к моим талантам — опровергнуть данную гипотезу не могу. Но вот после войны появился второй центр власти — Югославия, и вместо того, чтобы делиться с Тито властью, Сталин предпочёл конфликтовать с ним. Неужто он рассчитывал, что после коммунизации стран с более чем двукратным населением и вчетверо большей экономикой он сможет их контролировать? Или, может, собирался спокойно отдать власть?
no subject
Date: 2021-08-05 10:18 am (UTC)Вот именно. И после столь явно выраженной на государственном уровне ненависти к полякам, ожидать чтобы поляки пропустили Красную Армию через свою территорию? Это была именно хуцпа, сверхнаглость.
Можно, конечно, предполагать, что Сталин лишь прикидывался, а на самом деле питал революционнейшие замыслы.
Никаких заявлений о мирном сосуществование не было и в помине. Зато была ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК от 30 декабря 1922 г, в которой было сказано, что СССР "послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом ло пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику". Таким образом, заявку о возможности включения в свой состав любой страны СССР сделал в момент своего образования и ничем не отменял вплоть до 60-х.
no subject
Date: 2021-08-06 04:45 am (UTC)А что до Декларации — декларация есть декларация, её принимают во внимание, но руководствуются конкретными документами. Даже если она официально не дезавуирована. Считать, что реальная политика руководствовалась ею, всё равно что выводить политику нынешнего Папы Римского из "Чаю Страшного Суда"
С 1929 — "построение социализма в одной стране", а чуть позже слишком сильно воспринимавших прежние лозунги уже и сажали (а кого и стреляли, но это уже почти на десятилетие позже)
no subject
Date: 2021-08-06 10:03 am (UTC)Я полагаю, что реальная польская агентура (которая, несомненно, существовала) выполняла свое дело и докладывала обстановку. Вследствие чего у поляков не было никаких иллюзий ни по вопросам взаимоотношений, но по рискам в случае допуска РККА на территорию Польши.
В чем поляки просчитались, так это в оценке своих собственных возможностей, они их переоценивали. Что же касается агрессивных намерений СССР, то дальнейшие события (раздел Польши между Германией и СССР, нападение СССР на Финляндию) доказали, что поляки правильно оценивали риски.
no subject
Date: 2021-12-31 08:56 pm (UTC)Не подскажете кто и когда разрешал открыть эти архивы? Уже прошло 100 лет? Царские архивы далеко не все открыты, а вам предоставляют смотреть архивы по которым ещё живы участники. Нельзя же быть НАСТОЛЬКО наивным. Честное слово.
no subject
Date: 2022-01-01 09:37 am (UTC)Кто из членов политбюро и советского правительства 30-х еще жив? В предвоенных заседаниях принимали участие школьники, что ли?
no subject
Date: 2022-01-01 03:43 pm (UTC)А вы знаете всех руководителей СССР? Вам кто-то говорил список участников того секретного заседания?
Ладно с новым годом. Всего хорошего.
no subject
Date: 2022-01-21 12:35 pm (UTC)"100 лет" выковыряны из собственной жопы невежественной школотой:
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 11.06.2021) "О государственной тайне"
Статья 13. Порядок рассекречивания сведений
Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет.