![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akouzВыйти из глобального МММ: Роман Носиков о том, что Россия предлагает миру
Ну что ж, эта достойная статья уважаемого автора статья окончательно выбивает у меня из под ног все поводы для отлынивания. Надо отвечать.
Я, несомненно, как раз и являюсь тем самым "европоклонником", с которым спорит Роман. Да, я тот самый человек, который предпочитает "западные ценности" - "российским ценностям". Правда, в отличие от гипотетического "европоклонника", да и от самого Романа, я и те и другие "ценности" знаю отнюдь не понаслышке.
С российской действительностью я знаком более чем хорошо. В багаже 36 лет жизни в СССР, а затем регулярные визиты к родным, практически ежегодные. Ну а с западной действительностью я тоже неплохо знаком за 24 года жизни в Австралии. Хорошим подспорьем к моему собственному опыту является опыт мой старшей дочери, заядлой путешественницы. В это трудно поверить, но она побывала более чнем в 200 странах мира.
Основной посыл статьи Романа состоит в том, что западный мир построен на неравенстве и грабеже. Что высокий уровень жизни в развитых странах обеспечен эксплуатацией колониальных и развивающихся стран. И что Россия, в противовес этому, предлагает справедливую систему, построенную на равенстве.
Какая-то доля правды в этом есть. Однако она имеется отнюдь не в тех дозах, какие представляются после прочтения статьи. А другие стороны правды статья просто замалчивает, как будто их нет. А они есть, как тот самый суслик.
Насколько я могу судить, пресловутый "грабеж" западными странами прочих стран есть явление вторичное. Никто на западе такой цели самой по себе не ставит. Основополагающими являются как раз таки принципы равенства. Однако если принципы равенства применить одинаково ко всем, включая малоразвитые страны, то они неизбежно окажутся ограблеными более развитыми.
Пресловутое "равенство" в понятиях Романа - это отнюдь не равенство, это насильственное выравнивание, искуственно созданное преимущество для отсталых и малоразвитых. Этот принцип в СССР выражался, например, в том, что для чукчей при поступлении в ВУЗ вводились особые квоты и преимущества при зачислении, а евреев при прочих равных наоборот, отсеивали. Или в том, что вор и бандит из рабоче-крестьянской среды был системе более "социально близким", чем человек с образованием. Иначе это называется "отрицательная селекция", если я правильно понимаю.
И как раз вот в этом и есть суть различий между "русской" и "западной" системой. Русская система отнюдь не будет полагаться на какие-то принципы, а будет разруливать "по понятиям". В этом ее суть. Сегодня в этой системе одни понятия, завтра иные. А заранее сказать, что получится от этих "понятий", "русская" система не может.
В советское время был хотя бы марксизм, при всех его недостатках и проблемах. Но Сталин трактовал его одним спсобом, Троцкий и Хрущев несколько иначе, Брежнев - по-своему, Мао - по-китайски, Ким Ир Сен - по-корейски, Фидель - по-кубински, и т.д. Сейчас "русская система" весьма расплывчата. Я сомневаюь, что Роман понимает ее так же, как Путин или Греф.
Ну а поскольку внятного общепринятого изложения этой "системы" нет, то высказанное Романом остается в области теории. Тогда как суть "русской системы" кая я ее сформулировал - это результат многолетних наблюдений, а не прекраснодушных пожеланий.
Ну что ж, эта достойная статья уважаемого автора статья окончательно выбивает у меня из под ног все поводы для отлынивания. Надо отвечать.
Я, несомненно, как раз и являюсь тем самым "европоклонником", с которым спорит Роман. Да, я тот самый человек, который предпочитает "западные ценности" - "российским ценностям". Правда, в отличие от гипотетического "европоклонника", да и от самого Романа, я и те и другие "ценности" знаю отнюдь не понаслышке.
С российской действительностью я знаком более чем хорошо. В багаже 36 лет жизни в СССР, а затем регулярные визиты к родным, практически ежегодные. Ну а с западной действительностью я тоже неплохо знаком за 24 года жизни в Австралии. Хорошим подспорьем к моему собственному опыту является опыт мой старшей дочери, заядлой путешественницы. В это трудно поверить, но она побывала более чнем в 200 странах мира.
Основной посыл статьи Романа состоит в том, что западный мир построен на неравенстве и грабеже. Что высокий уровень жизни в развитых странах обеспечен эксплуатацией колониальных и развивающихся стран. И что Россия, в противовес этому, предлагает справедливую систему, построенную на равенстве.
Какая-то доля правды в этом есть. Однако она имеется отнюдь не в тех дозах, какие представляются после прочтения статьи. А другие стороны правды статья просто замалчивает, как будто их нет. А они есть, как тот самый суслик.
Насколько я могу судить, пресловутый "грабеж" западными странами прочих стран есть явление вторичное. Никто на западе такой цели самой по себе не ставит. Основополагающими являются как раз таки принципы равенства. Однако если принципы равенства применить одинаково ко всем, включая малоразвитые страны, то они неизбежно окажутся ограблеными более развитыми.
Пресловутое "равенство" в понятиях Романа - это отнюдь не равенство, это насильственное выравнивание, искуственно созданное преимущество для отсталых и малоразвитых. Этот принцип в СССР выражался, например, в том, что для чукчей при поступлении в ВУЗ вводились особые квоты и преимущества при зачислении, а евреев при прочих равных наоборот, отсеивали. Или в том, что вор и бандит из рабоче-крестьянской среды был системе более "социально близким", чем человек с образованием. Иначе это называется "отрицательная селекция", если я правильно понимаю.
И как раз вот в этом и есть суть различий между "русской" и "западной" системой. Русская система отнюдь не будет полагаться на какие-то принципы, а будет разруливать "по понятиям". В этом ее суть. Сегодня в этой системе одни понятия, завтра иные. А заранее сказать, что получится от этих "понятий", "русская" система не может.
В советское время был хотя бы марксизм, при всех его недостатках и проблемах. Но Сталин трактовал его одним спсобом, Троцкий и Хрущев несколько иначе, Брежнев - по-своему, Мао - по-китайски, Ким Ир Сен - по-корейски, Фидель - по-кубински, и т.д. Сейчас "русская система" весьма расплывчата. Я сомневаюь, что Роман понимает ее так же, как Путин или Греф.
Ну а поскольку внятного общепринятого изложения этой "системы" нет, то высказанное Романом остается в области теории. Тогда как суть "русской системы" кая я ее сформулировал - это результат многолетних наблюдений, а не прекраснодушных пожеланий.
